なんとかしようよ!東村山

アクセスカウンタ

zoom RSS 杭打ちが始まります。

<<   作成日時 : 2007/04/26 19:58   >>

ブログ気持玉 0 / トラックバック 0 / コメント 19

画像

地下駐輪場を掘るための杭打ち工事が間もなく始まるようです。
すでに長い鉄骨も運び込まれ、上の写真の重機でボーリングが始まっており、下の写真の巨大クレーンで鉄骨が地下深く打ち込まれると見られます。
振動、騒音がどうなるのか…。現場周辺の状況をつかみたいと思っています。
画像

今のところ「鷹の道」からすべての工事車両が出入りしているようですが、沿道に対する説明は徹底されていません。野口町2丁目の都営住宅や第7中学校周辺は特に心配です。
現場の囲いに、地下駐輪場建設工事に関わる業者一覧が貼られているのを見つけました。こちら↓です。
画像

画像

画像

画像

画像

市長名で行われる地下駐輪場と、再開発組合理事長名で行われる100mビル工事。
お金の面で、その境目は極めてわかりづらいままです。
人の面では…どうでしょう。
100mビル工事についても、このような一覧があるはずですが、組合施行だからと市は今日現在把握していません。確認を求めているのでわかり次第報告したいと思います。
ビルと地下駐輪場(駅前広場)工事の境には、新たに柵↓がつくられていました。
画像


テーマ

注目テーマ 一覧


月別リンク

ブログ気持玉

クリックして気持ちを伝えよう!
ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。
→ログインへ

トラックバック(0件)

タイトル (本文) ブログ名/日時

トラックバック用URL help


自分のブログにトラックバック記事作成(会員用) help

タイトル
本 文

コメント(19件)

内 容 ニックネーム/日時
ご存じでしょうが、見たい写真をダブルクリックして、画面右上の「最大化」ボタンを押しますと、写真が大きくなり見やすくなります。
彦座
2007/04/26 23:10
杭打ちの前の山留工事の親杭入れ作業ですね。
一番上の写真にある重機で穴を掘って(プレボーリング)、そこに積重ねてあるH鋼を落し込んで山留の親杭にします。

H鋼を入れた後に、穴にセメントミルクを入れて連続壁にする場合もあるけど、写真に写っている範囲ではどっちかは判らないなあ。。。

比較的低騒音、低振動の工事ではあります。

本体の杭打ちはこの工事が終ってからですね。
しかし、地下駐輪場程度でも杭が要るほどあの辺り地盤悪いのかな?
抹茶
2007/04/27 00:18
比較的地盤はいいはず(砂礫が出るのでは?)
ほんと杭は要るのかな?

これだけのクレーンが作業をすると電波障害
の恐れがあります。近隣で映りがおかしくな
ったらその可能性あり。

現場に騒音測定機は設置されていますか?
家屋調査は終ったの?大型重機が動き回る
前にやらなきゃだめですよ。
ベトナム
2007/04/27 09:44
彦座さん 写真の見方、ありがとうございます。
てつ
URL
2007/04/29 02:10
彦座さん ありがとうございました。

画像自体も少し落としてからアップしたほうがよいのでしょうか?
イマイチわかっていないもので…。
佐藤まさたか
2007/04/29 08:11
抹茶さん 詳しい解説ありがとうございます。

地下駐だけで10〜13mの杭を250本入れる、と3月議会で私の質問に市は答えました。
どうしてこんなデカイ工事をしなくちゃならんのか…。
完成後は周辺にある現行の市駐輪場を廃止するわけで、そこまでして造る価値がどうしても私には理解できません。
以前にも書いたのですが、ランニングコストも地下にすることで今の何倍もかかることになります。終電30分後にはシャッターが閉まって出し入れができなくなります。
防犯上の問題も多いことから、あまり採用されなくなってきている地下駐をこれから造るセンスがわかりません…。
佐藤まさたか
2007/04/29 08:22
ベトナムさん ありがとうございます。

昨夜近隣のお宅数軒に事情をうかがった範囲では、「やるべきことをやらぬまま」のようです。
どうして今回の事業では、常識の範囲くらいのことをやらないのでしょう?
住民をなめている?
常識的にやるべきことがわかってない?
どちらなんでしょうね…。
佐藤まさたか
2007/04/29 08:26
こんにちは。遅ればせながら、再選おめでとうございます。

>防犯上の問題も多いことから、あまり採用されなくなってきている地下駐を
これから造るセンスがわかりません…。

この件については、費用などの点については私も納得のいかないところも大有
りですが、こと地下駐の必要性という点はでは、駅利用者にとっては切実な問
題ではないかと思います。
現在の東村山駅や久米川駅の(もちろんほかの駅も似たような状態と思います
が)駐輪場はハッキリ言って不足状態です。しかも多くが個人所有地を市が借
り上げて使っているのが実情です。
宗派は自民党?
2007/04/29 22:15
 で、この借り上げ!というのが、将来的に見ると非常に不安な事で、所有者
の相続やらその他様々(なんと言っても駅に近いという事は地価も資産価値も
高い!)の要因で今後も安定して借り続けられる保証はないです。
 さらに、現在では駅から500m離れているような駅駐輪場もあり、非常に
不便な状態になっています。

 市民の多くが利用する駅にまともな駐輪場が無いなんて、話にならないと思い
ます。
まぁ、そんな点から、駅至近(隣接)・収容台数も現状から見て余裕のできる地下
駐輪場は借金してでも市が作らなきゃしょうがないのではないか?と思うのです
が・・・    如何でしょう?
宗派は自民党?
2007/04/29 22:15
あらら・・・変なところで改行しちゃってて読みにくくてすみません<(_ _)>

今後の佐藤議員のご活躍期待してますので、いろいろな問題追求!これからもがんばってください。陰ながら応援しております!^^
宗派は自民党?
2007/04/29 22:21
宗派は自民党?さん お久しぶりです。
書き込みありがとうございます。

地下駐輪場の件は、必要性という点では賛成の方もかなり多いと承知しています。
1,500台の根拠は、@再開発によって廃止することを決めている駐輪場分と、A周辺一帯の放置自転車分、B西口在住者で東口駐輪場を利用している人の分、C将来増分 を含めて余裕を持って1,500台と市は説明しています。(内訳が手元にないのでGW明けに確認して補記します)

そして、おっしゃるように「借地だと相続等で返還を求められるケースがあり利用者に不便を掛けるので、未来永劫自前として使える」ことが重要な要素だとしています。
年明けに東口の駐輪場が突然閉鎖される事になり、多くの皆さんにご不便をおかけしている事実もあり、一定程度を安定的に用意する事はやらねばならないことだと私も考えています。
(続きます)


佐藤まさたか
2007/04/30 10:11
しかし、それにしてもコストがかかること、その前提としての1,500台という規模の決め方に疑問があること(結論先にありき、工事規模先にありきだと、経過を調べて思っています)等、もっと低コストで使い勝手のいい駐輪場の可能性をあえて探らなかったことへの不信が拭えません。

ただ、工事は始まりました。
・落札率80%だった建設工事が、設計変更が重ねられて追加費用が発生したりしないように
・工事自体が周辺へ及ぼす被害を可能な限り低減するように
・ビル工事と含めた業者問題がこれ以上不透明にならないように
・なにより、市民にとって使い勝手が悪くなったり利用料金が上がったりすることのないように
チェックを続けていきたいと思っています。

今後とも忌憚のないご意見、お願いします。
佐藤まさたか
2007/04/30 10:13
江戸川区の「とある駅」に、似たような地下駐輪場が設置されました。
が、
驚く事に、住民のほとんどが路上駐輪をしました。
市の対応として、路上駐輪は「見つけたらすぐ撤去」と言うものでした。
(事実、私自身「面倒だから」と言う理由で、路上駐輪をし、銀行ATMに行っている3分ほどで撤去されました)
結果として、路上駐輪はなくなりましたが、
「いかに地下駐輪場が不便であるか」
という一例ではないかと思います。

また、防犯、防災上の問題もあります。

これは、違う区の話ですが、地下道を歩いていただけで「職務質問」を受けた方もいます。
警察としては、防犯カメラを注視し、「やらざるを得ない」のでしょう。
(ここで、警備員又は管理人の人件費と言う問題もありますね)

防災上は、
・SP(スプリンクラー)が必要かどうか?また、水消火なのか、泡消化なのか?
・地下に駐輪場を作る事で、ビルの「防火水槽」の設置に支障は無いのか?
と言う問題が考えられます。
ゆう
2007/05/01 16:52
>地下駐だけで10〜13mの杭を250本入れる
なんか本数を見ると、基礎の杭と山留の杭を混同しているような気が…

地下駐輪場については、国分寺南口の地下駐輪場をよく利用するのですが防災、防犯についてはあまり不安感は感じられません。
勿論私が成人男性であるという事からそう感じられる所もあるとは思いますが、壁や天井も明るい色で塗られ、勿論照明もしっかり点き、防犯カメラ設置で常時管理人常駐である事から「危ない」という感じでは無いです。

国分寺南口の場合は収容台数が1200台(位だったかな?)、24時間利用可能、出入口はスロープ併設の階段が2か所となっています。ちなみにエレベーターは無し。防災上や上下動線の関係から原付は不可となっています。

原付を入れる入れないで防災設備の考え方も変わってくる可能性がありますね。

地下駐輪場と再開発ビルは構造的には別の建物ですから、駐輪場の存在でビルの防火水槽に影響が出る事は無いと思います。
ビルの防火水槽は基礎を利用した地下ピット内になるのではないかな?
抹茶
2007/05/01 19:32
世田谷や三鷹で採用した例の機械式地下駐輪場工法ですが、収納自転車の規格を統一できるレンタサイクル等では利用価値は高いと思いますが、様々な種類の自転車が入ってくる一般駐輪場に用いるのは少しリスクが高いような気もします。
実際世田谷の利用案内を見ても、幼児用補助イスや後ろカゴを付けた自転車は収納不可ですし、最近増えてきているスポーツタイプや小径車が対応出来るか等の問題もあります。
あとこの工法で個人的に気になる一番の点は…
集中豪雨等での雨水流入対策はどうなっているのかと、水没した際の排水設備が見当たらない所かな。
多分カタログに書いてないだけで、しっかり対策済みだとは思うけど…
抹茶
2007/05/01 19:33
防火水槽の設置基準等については、消防法で細かく(やけにめんどくさく)記載されていますね。
抹茶さんもご存知かと思います。

ただし。
私個人としては、新宿区の複合ビル火災がものすごく気になるのです・・・
「考えすぎ」と言われれば、それまでなのですが・・・
結局「防火対象物」であるにもかかわらず、消防水利を利用しないまま、ヘリを含め、計72台もの消防車両が投入され、その上、鎮火まで11時間あまりもかかったわけで・・・


また、ご指摘の通り、集中豪雨に対する雨水流入の問題もありますね。
水没しては意味が無いですから・・・


このような場で、市民が話し合うのも変な感じですね。
ゆう
2007/05/01 20:58
ゆうさん こんにちは。お返事が遅くなってすみません。

地下という形態の駐輪場には、私自身は疑問符をたくさん持っていますし、一番気になるのは防犯であり、コスト面からも運用面からもどうなのか?と思っています。

しかし最もおかしいと考えているのは、最初から1,500台の地下駐輪場という結論ありきでコンサルに検討報告書を出させていたことです。
一応、自走式と機械式、地上と地下、という比較検討をしてはいますが、想定台数の出し方も結論も、そこへ向かってシナリオが書かれています。
市報の片隅に小さく載っていた案内を頼りに出席した16年3月の地下駐輪場市民説明会。利用する市民の参加はゼロでした。そしてそれが都市計画決定のための極めて重要な説明会だと知ったのは後のことです。
市民同士が話し合ったっていろいろ出てくるニーズや疑問がたくさんあるわけで、市民的な議論をどうして一度もしなかったのか、市の計画にも載っていない形式の駐輪場を突然造ることにしたのか…経過には大きな問題があると今でも考えています。
またぜひご意見ください。
佐藤まさたか
2007/05/03 11:40
追記です。
この報告書をまとめたのは、セントラルコンサルタント。
一連の経過の中で、市と組合双方の主要事業はすべて受注してきている会社であり、この報告書提出後、「競争入札の結果の上」で、設計も、工事監理もすべて落札しています。
佐藤まさたか
2007/05/03 11:45
抹茶さん いつもありがとうございます。

三鷹の機械式では、確かに様々な形態の自転車に対応できないという難点があります。私も以前行ってみて確認しました。
今回の地下駐輪場では、バイクは扱わないことも既に確認しています。
バイク類は別に地上で考えているそうです。

そんなことも含めて、地下駐を全面的に不要だというつもりもないのですが、1,500台という規模は大きすぎると考えています。
決定までの経過を見ると、工事規模が必要だったのでは、と思うくらいです。
管理コストも数倍ですし、いくら台数を用意したって放置対策にならないことも他市の事例が証明していますし…。

使い勝手も決してよくないと思われ、完成後に「こんなはずでは…」となるのではないかと思っています。
佐藤まさたか
2007/05/03 11:53

コメントする help

ニックネーム
URL(任意)
本 文
杭打ちが始まります。 なんとかしようよ!東村山/BIGLOBEウェブリブログ
文字サイズ:       閉じる